[quote="Giupe":2gw6dm1f]Io l'ho detto semplicemente era stato detto che in tutte le chiamate che erano state messe in risalto i dirigenti interisti erano stati chiamati e quindi non erano loro a chiamre. E mi era stata fatta notare l'abissale differenza tra chiamare ed esser chiamati.[/quote:2gw6dm1f]

Io ho parlato di Moratti, Campedelli e Sensi, non di Facchetti!
Leggi bene cosa scrivo!

[quote="Giupe":uxprvhxg]Mamma mia! E dove sta la differenza scusa? Ma dai ma davvero lo dici, ma lo vedi che non si può parlare scusa.
Qual'è la differenza tra Moratti e Facchetti? Nessuna, non c'entra una mazza se a chiamare è il presidente o il magazziniere.
Te l'ho detto è un periodo che non sai come muoverti secondo me[/quote:uxprvhxg]

Nessuna differenza, anzi è molto peggio perché Facchetti era il presidente e Moratti no.

Ma io ho solo spiegato che non ho mai scritto che Facchetti non chiamava, anzi ho persino preannunciato la chiamata con Pairetto che già  era venuta fuori ai tempi che furono.

Spiegavo solo che Narducci, non disse nessuna eresia. E' vero, almeno ad oggi, altrimenti rivedo anche la mia posizione, che ne Moratti, né Sensi e neppure Campedelli hanno mai chiamato. Lui fece solo questi tre nomi. Non ha mai nominato Facchetti.

Mica ti ho detto che se chiama Bergamo a Moratti è una cosa bella.
Fa venire il voltastomaco lo stesso. E' un malcostume diffuso che mortifica il calcio. Ma non è rilevante per le indagini.

Io parlavo da un punto di vista dell'addebito penale o sportivo. Sono chiamate irrilevanti.

Per spiegarmi meglio: se a parlare con Bergamo, in quelle che furono invece conversazioni ritenute gravi e penalmente rilevanti, invece di Meani ci fosse stato Galliani, il Milan sarebbe finito in B esattamente come la Juventus.
Perché da responsabilità  oggettiva si sarebbe passati a quella diretta.

Ora spuntano queste chiamate a Galliani (specifico irrilevanti).
Mettiamo che fossero state rilevanti penalmente, il Milan sarebbe salvo comunque?

C'è il principio del ne bis in idem (non si può cioè giudicare due volte per lo stesso reato), ma questo sarebbe un fatto completamente nuovo che, ipoteticamente, riaprirebbe le porte alla revisione del processo sportivo.
Tuttavia, anche qui, c'è la prescrizione. E quindi nun se po fa.

Narducci quando parla, non sta parlando in una piazza o al bar, ma ad un giudice e, credimi, sa benissimo quello che dice e misura pure le virgole.
Per quello puntualizzo, altrimenti passo per pignolo. [Image Can Not Be Found]

[quote="Fantandrea":3b30hgw2]
Credi a me, l'hai sparata bella e buona... non le hai lette tutte di Narducci!
[/quote:3b30hgw2]
Siamo in tema di dichiarazioni rese ad inizio dibattimento. Dove tutto il discorso è scritto nel chiuso della sua cameretta.
Quello che dice durante il dibattimento non è la stessa cosa. Lì parla a braccio e qualche stronzata la può anche dire.
Anche se ho letto quasi tutto e non ne ho traccia.

[quote="Fantandrea":3b30hgw2]
Lo scandalo in ogni caso è proprio nella rilevanza delle intercettazioni.
Non si può neanche dire che non sono giudicate ugualmente, non sono state proprio giudicate.
Altro che due pesi due misure...[/quote:3b30hgw2]
Insisti col complotto? Se esce qualcosa di penalmente rilevante e non trascritto ti darò ragione.
Ma ad oggi, la tua tesi fa acqua da tutte le parti. E nemmeno i legali di Moggi la sostengono.
Loro parlano di mancanza di valutazione di rilevanti prove a favore. Loro sanno di cosa stanno parlando.
Ed è una cosa completamente diversa.

[quote="Fantandrea":1x8n5qlp]Ma chi lo ha deciso il penalmente rilevante? Come lo si è deciso? Questo è il punto...[/quote:1x8n5qlp]
E questo stanno contestando i legali di Moggi. Il 13 aprile avremo qualche risposta.
Mica posso risponderti io a questa domanda. Non ho partecipato alle indagini.
Quelle tirate fuori in questi giorni non lo sono di sicuro.
Altre sentite in passato e riguardanti Moggi o Meani lo sono senz'altro.

Ma attenzione a non fraintendermi. Penalmente rilevanti non significa che c'è reato!

E sei sulla strada giusta!