[quote="Giupe":ub9pwtf9]Ecco quando esce tutta la tua non-obiettività  da tifoso, che capisco pure.

Allora di cosa stiamo parlando a fare? Siccome Facchetti non si può difendere, allora metti caso che ha truccato 450 partite non si può far nulla perchè non si può difendere?

E poi cavolo, solo tu le hai ascoltate 74 telefonate, ancora la metà  devono uscire, stanno uscendo piano piano, tu le hai ascoltate tutte. Ok ti credo, mi dici per favore dove le hai ascoltate che ho voglia di ascoltarle anche io?[/quote:ub9pwtf9]

Nono non rigirarti la frittata a tuo piacimento.
Tecnicamente nel diritto penale è così: la morte del reo estingue il reato.
Nella giustizia sportiva non è assolutamente così.

Non ho detto che se è colpevole non vada condannato, anche solo eticamente, ci mancherebbe pure.
Ho detto che prima di sputare fango su una persona scomparsa bisognerebbe accertarsi di cosa si dice.
E ho riferito il caso specifico di una frase assegnata a lui, ma che in realtà  non ha mai detto e cambia completamente il senso del discorso.

Un buon giornalista non piglia per oro colato quello che gli dice un avvocato, ma accerta, verifica e poi scrive.

Si sta facendo passare Facchetti per un disonesto sulla base di nulla.
Quando ci sarà  qualcosa, ne riparleremo. Certo l'ultima intercettazione venuta fuori tra Bergamo e la sua segretaria vanno in senso decisamente opposto: quando dicono di Facchetti: "lui non è molto intelligente".
Ascolta anche questa e capisci il senso di questa frase. Non te lo spiego io, se no fraintendi.

Le 74 intercettazioni audio sono tutte pubblicate su internet. Io le ho ascoltate su gazzetta.it ma mi pare le abbia anche juro27.com

ops 29 scusa, piccolo lapsus [Image Can Not Be Found]

Ad Andrea: meglio uno scudetto di cartone, che una champions rubata con 36 morti sul groppone.
Mi vergognerei più di quella che di questo scudetto!

Opinioni.

Anche io vorrei vedere te che leggi l'informativa di calciopoli.
Poi ti chiedo le fonti di prova a carico e mi chiedi dove scaricarle.

La differenza è che io non parlo per parlare e avendo avuto la febbre negli ultimi 4 giorni, ho impegnato così il tempo.

Ho visto il grande autogoal dell'intercettazione numero 75 e sono diventato fiero di quello scudetto, che non considero più tanto di cartone.

La vera farsa è la storia pre-calciopoli.

Il fatto che senza Moggi non vinciate nulla, ne è la riprova.

Eccolo il mio parere da tifoso. Ciao Andrew e forza Samp [Image Can Not Be Found]

[ot][quote="Giupe":1vy5fryt]
Vorrei ricordarti che quella finale di Coppa Campioni fosse stato per i giocatori della Juventus non si sarebbe mai giocata, ma mi mieraviglio come tu, così saggio per quanto riguarda tutti i regolamenti, non sappia che la Uefa ordinò di giocare. E si giocò.[/quote:1vy5fryt]
La stessa Uefa ordinò di assegnare lo scudetto e fu assegnato. Non può valere solo in un caso.
[quote="Giupe":1vy5fryt]
E vincemmo. Sul campo.[/quote:1vy5fryt]
Mi sa che quella partita non l'hai mai vista. Se no ti vergogneresti a scrivere una frase del genere.

[quote="Fantandrea":1vy5fryt][quote="Conky":1vy5fryt]
Poi ti chiedo le fonti di prova a carico e mi chiedi dove scaricarle.[/quote:1vy5fryt]

Guarda che ti ho sgamato proprio perché sapevo che non potevi averle... [Image Can Not Be Found]
Non era una domanda vera e propria, se non te sei mai accorto te lo dico chiaramente ora... [Image Can Not Be Found][/quote:1vy5fryt]
Sono io che ho sgamato te. Nell'informativa, in basso ai singoli R.Int e ai brogliacci, vengono indicate tutte le generiche fonti di prova a carico.
Strano che proprio tu, che hai letto e riletto quell'informativa non le abbia notate.
Mi sorge il dubbio che ti sia fatto condizionare da ju27.com [Image Can Not Be Found]

Come vedi non sono io quello caduto nel tranello. Tanto che in un altro post le ho indicate minuziosamente! [/ot]

Torniamo in topic e svestiamo i panni del tifoso:

La domanda che fa Giupe è legittima. Ma le premesse che ci hanno fornito sono sbagliate.

I tre saggi non hanno mai assegnato lo scudetto all'Inter, anche perché non ne avevano la possibilità  di farlo.
Il loro è un parere obbligatorio, ma non vincolante.
Significa che devono per forza dire se si può assegnare o meno, ma la loro indicazione non obbliga chi di dovere a seguire quell'indicazione.

Guido Rossi era un commissario straordinario, chiamato a svolgere tutte le funzioni inerenti alle cariche federali ed è stato nominato dal Governo, non dalla federazione.

Il regolamento Uefa imponeva la partecipazione della squadra che ha vinto lo scudetto, più tre squadre, di cui due ai preliminari.

Per evitare di prendere questa decisione da solo, Rossi chiese il parere di una commissione, che appoggiò questa possibilità . La classifica fu riscritta e, come avviene alle olimpiadi, la prima delle non punite prende lo scudetto.

Nulla di scandaloso, a meno che anche quella non venga implicata nella questione.

Ma è implicata? Per il momento mi pare che nessun giudice, a parte Mughini e chi parla senza informarsi, abbia appurato nulla di irregolare. Anzi, ad oggi, c'è il parere di un pool di investigatori che hanno ritenuto non interessanti dal punto di vista investigativo queste "nuove" presunte prove indiziarie.

Questo è il mio modesto parere tecnico. Poi c'è quello più saggio dettato da ju27... [Image Can Not Be Found]" />