[b:1wj3f4w6]Prima di ogni cosa colgo l'occasione per pregare te (e chi altro scrive un nuovo argomento) di scegliere un tutto quanto più possibile esplicativo e relativo alla discussione che si sta per aprire.[/b:1wj3f4w6]

Vado al topic:

[quote="mikerot":1wj3f4w6]
Ma in questa giornata ne ho visto delle belle, prima di tutto il Chievo vittorio a Genoa per 3 a 1 con una prova meravigliosa dei suoi e infatti quasi tutti per la gazzetta sono sul 6,5 tranne che per Sardo e Mantovani 5...perchè??? Il goal subito dal Chievo è stata un azione centrale perforante! Ma il bello è che a Sardo sul Corriere gli viene dato un bel 6,5!!!![/quote:1wj3f4w6]

Il voto più giusto per Sardo sarà  proprio la sufficienza. [Image Can Not Be Found]

[quote="mikerot":1wj3f4w6]
Altro errore del Corriere secondo me è il 6 a Pepe che seppur non facendo una partita strepitosa fa un goal e praticamente un altro (palo sul gol a porta vuota di Quagliarella) e infatti la Gazzetta lo premia con un 7 (che forse è esagerato), sarebbe stato giusto un 6,5.[/quote:1wj3f4w6]

6.5, ovvero il voto che ne esce fuori facendo la media tra Gazzetta e Corriere, anche se a parer personale un 6 va bene facendo la media tra il 5 del primo tempo e il 7 del secondo.

[quote="mikerot":1wj3f4w6]
Ed infine ancora un altro sbaglio per il Corriere che assegna a Totti un 5,5 dopo 22 minuti di partita giocata e con la squadra sull'1 a 1 fino a quel punto. Già  in 22 minuti secondo me è difficile valutare un giocatore e perciò secondo me doveva essere s.v. ma siccome ha fatto l'assist magari gli hanno dato il 6 + 1 d'ufficio, ma non il 5,5.[/quote:1wj3f4w6]

Beh, di queste ce ne sono a bizzeffe in una stagione intera...

Il tuo thread non fa altro che confermare la nostra scelta di utilizzare la media voto, la gazzetta soltanto era diventata insostenibile: almeno ora, "errore" su un giornale, "errore" sull'altro, si cerca di apparare. [Image Can Not Be Found]

Ovviamente ognuno di noi troverà  sempre delle incongruenze, alle volte scandalose, sui propri giocatori che sono sempre visti con un grado di soggettività  eccessivamente elevato.

[quote="Conky":1wj3f4w6]questione voti Roma pro-romane e Milano pro-milanese devo dirti che è un falso mito.[/quote:1wj3f4w6]

Totalmente in disaccordo se non altro perché si nota nettamente che il collaboratore localizzato di Milano del corriere è spesso e volentieri nettamente più obiettivo e dotato di buon senso rispetto al collega milanese gazzettista.
Hai mai provato a leggere gli articoli sul Napoli (con le relative votazioni) scritti dalla redazione di fantagazzetta?

Giusto segnalare la differenza di votazione tra gli anni passati e il sistema attuale ma, dati alla mano, ancora ora si riscontrano troppe effettive visioni di parte che rendono il fantacalcio sempre un po' meno bello.
Evviva la media voto.

[quote="mikerot":3mth34l1]
Sardo (che non ho io) e Mantovani il 5 è inspiegabile davvero![/quote:3mth34l1]

Procura il nome del giornalisti che ha votato se riesci... inziamo ad appuntare.

[quote="Conky":239d24ff]
Guarda i voti di Roma e Milano sulla Roma e dimmi chi è più obbiettivo.
Non confondere la competenza con l'obbiettività .[/quote:239d24ff]

Di questa giornata? A parte Burdisso e Juan non vedo grosse differenze.
Purtroppo non ho visto la partita, non tutta, non bene, quindi non so dire chi ha giudicato meglio (a mio parere).
Non mi pare ci siano casi esclatanti in quelle votazioni.

[quote="mikerot":2t5lqgww]
il giudizio della persona che fa i voti non potrà  mai essere oggettivo![/quote:2t5lqgww]

Esatto, è proprio questo il punto. Ed è proprio per questo che proporrò la media tra 10, 15, chissà  quanti giornali...

[quote="Aknort":24ifl68w]
E comunque fino ad ora non si sono notate tutte queste differenze tra i due giornali come lo scorso anno...
Che gazzetta e corriere si siano coalizzati contro di noi?[/quote:24ifl68w]

[Image Can Not Be Found]" /> Meglio così... meno ne notiamo, meglio è... ma dai tempo al tempo... [Image Can Not Be Found]