[quote="Fantandrea":1vgej7cl]
Dom ma stai parlando di sentenza?
Continuo a non seguirti, non capisco cosa vuoi dire...[/quote:1vgej7cl]
Ma che sentenza, si tratta di un atto consegnato alle parti nel quale vengono inseriti i capi d'accusa. Serve solo a farti capire che quello che è successo nel processo sportivo e le accuse sportive non hanno nulla a che fare col processo penale.
Le contestazioni sono la frode sportiva (legge 401-1989) e l'art. 416 c.p.
Quindi le intercettazioni che cavolo c'entrano? Sono solo elementi che vanno corroborati dalla prova dell'ingiusto profitto. Se Bergamo chiama Moratti e gli dice quelle cose, dov'è il reato?
[quote="Fantandrea":1vgej7cl]
Voglio farti notare una cosa, tanto per smentire il fatto che sembri essere poco interessato alla cosa.

Ti sei mai chiesto e domandato perché "Calciopoli" scoppia a Napoli?[/quote:1vgej7cl]
Non c'è vizio di competenza territoriale, si tratta del luogo in cui si consuma il reato. E' qui che Moggi avrebbe consegnato al padre di Paparesta la sim svizzera. La questione è stata posta all'inizio e il Gup le ha giustamente rigettate. Dove sta il problema? Perché creare questioni anche dove non ci sono? Il vizio di competenza territoriale potrà  essere riproposto anche in appello.
[quote="Fantandrea":1vgej7cl]
In ogni caso voglio solo far notare che le novità  degli ultimi giorni sembrano far uscir fuori che i racconti che si facevano Moggi e Bergamo siano roba da educande rispetto a ciò che si può trovare nell nuove intercettazioni.

Non capisco perché vuoi passar il tutto per il niente.[/quote:1vgej7cl]
Perché confondi un reato per una violazione di un regolamento sportivo. Parlare al telefono e promettersi reciproci accordi alla commissione del reato non è reato se non corroborato da elementi materiali. L'ingiusto profitto. Che nel caso dell'Inter, anche passasse la tua tesi, non può esserci.

In quel processo sportivo che ormai si è chiuso la Juventus non fu condannata per la sola violazione e dell'art.1.

Non inventiamoci le sentenze. Le sole intercettazioni da sole non sono prove.
L'intercettazione è mezzo di ricerca della prova. Oltre ai presupposti oggettivi del reato per cui si procede, è necessario che sussistano gli ulteriori presupposti oggettivi dei gravi indizi di reato e della assoluta indispensabilità  dell'intercettazione ai fini della prosecuzione delle indagini.

Io non so come spiegare questo passaggio fondamentale che ignorate di proposito.

Se manca il reato, come poteva l'intercettazione finire nel processo sportivo?
O pensi che il procuratore federale possa intercettare per violazione dell'art.1???

Beh leggi l'art. 266 del codice penale e avrai una delusione.

Non sono io quello che ho citato fonti a destra e a sinistra, non mi voglio mica fare lo sborone, sai che non è proprio nel mio stile. A me piace apprendere da tutti, leggere tutto e tutti.

Solo che qualcosina, piccola piccola, ne capisco e cercavo di essere utile a far capire le cose come stanno realmente.
Ma se possiamo far passare tutto per tutto, cedo la mano e non ne parlo più.

Parlo solo di fantacalcio che è meglio.

Parlo solo di fantacalcio!
Vediamo come si chiude questa buffonata e poi diamo il premio all'avvocato migliore!

E non ti incazzare [Image Can Not Be Found]" />

Ero provocatorio. [Image Can Not Be Found] [Image Can Not Be Found] [Image Can Not Be Found]

Io Giupe non ho mai detto che le fonti legali citate affermano minkiate (leggete bene cosa scrivo), ma solo che non è l'avvocato di parte che ti dirà  una verità  assoluta. Sarebbe più corretto un giudice.

Io sto solo dicendo che si sta montando una buffonata perché troppa confusione si sta facendo tra i vari piani processuali.

Se vogliamo far passare la linea di una condotta moralmente inaccettabile da parte dell'Inter e di un malcostume diffuso che non coinvolgeva solo Moggi, Siamo d'accordo, non è una novità  e mi pare evidenziato dal fatto che intercettazioni con Facchetti furono pubblicate già  nel 2006. Dove sta la novità ?

Sul piano morale, sull'assegnazione dello scudetto all'Inter, sullo schifo che avvolge il mondo del calcio, è argomento da bar, possiamo discuterne all'infinito e forse sarò nel 99% dei casi sempre d'accordo con te. Siamo gente di calcio e sappiamo come funziona e che non esistono "innocenti".

Ma su tutto il resto si fa troppa confusione, sono argomenti troppo complessi e tecnici che non si possono affrontare in modo così facilone. Bisogna assumersi la responsabilità  morale e giuridica di quello che si dice e se non lo si capisce avere l'umiltà  di chiedere spiegazioni.

Sul piano sportivo, ho letto che qualcuno chiede la riassegnazione degli scudetti alla Juventus. Quello che viene fuori non fa emergere una Juve pulita e assolta, anzi, ma compartecipe di quel malcostume diffuso di cui era stata accusata. Con la differenza che nei suoi confronti ci sono anche prove materiali a carico, che però mancarono (per fortuna della Juve, altrimenti facciamo disinformazione) nel processo sportivo.

Quindi se partiamo da questi presupposti scontati, io continuo a discutere, altrimenti mi tiro indietro perché non ha senso il tutto.

[quote="Fantandrea":1udcy26i]Ma elenca un po' le prove materiali a carico?[/quote:1udcy26i]
Sono ben elencate nel fascicolo d'udienza:
- Schede telefoniche riservate estere date in mano ad arbitri e
designatori
- Le polizze assicurative stipulate da giraudo in favore della "città 
di torino" con l'agenzia assicurativa di paolo bergamo (designatore
arbitrale)

Esiste già  una condanna penale a carico di Giraudo, non certo un'assoluzione.

Serve onestà  intellettuale.
[quote="Fantandrea":1udcy26i]... e rispondi: se non fossero uscite fuori interecettazioni sarebbe successo tutto quello che è successo?[/quote:1udcy26i]
Ah senza l'arma del delitto, anche l'assassino è innocente.

[quote="Giupe":ezt5hnfz]Eh lo so che tu sei provocatorio Dom! [Image Can Not Be Found]

Il problema qui è un altro. Non si tratta nè di avvocati nè di giudici. Si tratta che è stato dichiarato il falso più e più volte. Noi tifosi siamo stati presi in giro.
In 4 anni non è mai stato detto che l'Inter avesse detto una parola con i designatori arbitrali, e le dichiarazioni del pm Narducci lo testimoniano.
Ora stanno uscendo tutte le intercettazioni dell'Inter. Allora non siamo stati presi in giro? [/quote:ezt5hnfz]
Ma le intercettazioni con Facchetti uscirono già  nel 2006, ma oggi come allora manca la presenza di reato, alla fonte di prova (se vogliamo considerarla tale, anche se non lo è) manca un elemento strutturale e uno materiale, a differenza di quelle intercettazioni di Moggi. La procura federale non aveva accesso a tutte le intercettazioni, ma solo a quelle che la procura di Napoli gli forniva in quanto attinenti alla commissioni di un reato associativo, che è la principale accusa, anche se forse verrà  meno nella sentenza finale.
Moggi non era di certo accusato di parlare al telefono.
[quote="Giupe":ezt5hnfz]
Probabilmente Moratti e l'Inter non saranno mai colpevoli quanto lo è stato Moggi (la mia è un'ipotesi non la penso così) però son colpevoli pure loro.
E' difficile, anzi per quello che sto leggendo quasi impossibile, che tornino alla Juve quei 2 scudetti.
Però non posso nemmeno vedere che uno di quei due scudetti, soprannpominato anche lo scudetto dell'onestà , è nelle mani di veri e propri disonesti.[/quote:ezt5hnfz]
Ma Moratti e l'Inter, allo stato degli atti, non sono colpevoli di nulla. Non c'è la minima traccia di un reato.
Certo lo scudetto, forse non sarebbe stato assegnato. Ma è anche possibile che queste intercettazioni (anzi per me è certo) sarebbero state archiviate perché non c'è traccia di reato.

[quote="Giupe":zsqn9njf]
Oh ed è qui che volevo arrivare. Ti ripeto non sto dicendo nulla, ancora ora stanno uscendo queste cose. Del fatto che Facchetti parlasse con i designatori ti sbagli, ti ripeto che Narducci ha detto che non si era mai sentito con nessuno.
Ma il problema non è questo, è che quello scudetto ora più che mai, voi ve lo dovete togliere da quella bacheca.[/quote:zsqn9njf]

No non mi sbaglio, è lui che ha la memoria corta. Ricordo benissimo un'intercettazione riguardante Facchetti.
Non ricordo l'interlocutore. Magari non era Bergamo.

Se il problema è l'assegnazione sbagliata dello scudetto all'Inter possiamo discuterne.
Se fossi stato il presidente dell'Inter avrei rifiutato, ma è anche vero che l'Uefa fece pressioni.
Ma a me pare che si chieda tutt'altro però (non parlo di te). Ecco l'assenza generale di onestà  intellettuale a cui mi riferisco.

[quote="Giupe":2jihqwd5]Ecco ok. Io fin dal primo giorno, e tu lo sai bene perchè abbiam discusso, ho detto che per il momento non c'è niente di niente. Stanno uscendo delle intercettazioni, non so di quale caratura, ma stanno uscendo.
Probabilmente il tutto si risolverà  con un nulla di fatto, ma comunque questo è servito per far vedere che voi quello scudetto non lo meritate. Ho sentito tante persone che hanno detto come te che quello scudetto non lo volevano.[/quote:2jihqwd5]
Ma i ca...oni ci sono in tutte le squadre. Uno scudetto in più fa sempre piacere e ripaga di altri immeritatamente persi sul campo. Ma di certo in quella stagione l'Inter non lo meritava. Il problema è che moralmente non è bello prendere scudetti di altri. Doveva rimanere non assegnato come quello dell'anno precedente. Ma fu l'Uefa, mi ripeto, a pretenderlo non la Figc.
[quote="Giupe":2jihqwd5]
A me non interessa questo, io son molto più realista. Io non dico che Moggi e la Juve non son colpevoli. Ma che come loro sono colpevoli tutti. E i primi colpevoli secondo me sono quelle persone che hanno diretto il processo, perchè è stata davvero una farsa, non tanto perchè è stata punita solo la Juve e Moggi. Perchè si è preso, e di questo me darai atto spero, solo quello che si voleva prendere.
Ora prendi Narducci, (scusa se mi fisso con lui ma ho visto ieri la sua dichiarazione) come fa a dire che l'Inter non ha mai parlato con i designatori? Cavolo se te lo ricordi tu come può non ricordarlo lui? Una persona del suo calibro deve star attenta a tutto quello che dice. O almeno credo.[/quote:2jihqwd5]

Si è preso solo quello che si poteva, non che si voleva. Il processo rapido fu voluto anche dalla stessa Juventus, perché fossero entrati in gioco anche le schede svizzere e le polizze, da illecito strutturale si passava ad illecito sportivo e per la Juve sarebbe stato il fallimento, perché è quotata in borsa.

Poi anche su Narducci, scusa ma bisogna essere più onesti e scrivere le cose per come sono, non per come si sentono.
Ho cercato quella dichiarazione di Narducci, ma dice ben altro. Non fa il nome di Facchetti, ma quelle "del signor Moratti, del signor Sensi e del signor Campedelli, presidente del Chievo".
E non dice che non parlavano, ma che "non e’ vero che ogni dirigente telefonava a Bergamo, a Pairetto, a Mazzino o a Lanese".
Piaccia o non piaccia, Moratti non ha mai telefonato a Bergamo.
E' stato Bergamo a chiamarlo. Nell'ipotesi di reato è una differenza abissale.

[quote="Giupe":2n51pqoj][quote="Conky":2n51pqoj]
Piaccia o non piaccia, Moratti non ha mai telefonato a Bergamo.
E' stato Bergamo a chiamarlo. Nell'ipotesi di reato è una differenza abissale.[/quote:2n51pqoj]

Secondo me da ignorante in materia è la stessa cosa. Si sentivano ed è tutto dire. Poi quello che si son detti lo stiamo leggendo in questo periodo, e non vedo differenza (non sotto l'aspetto penale, su quello non mi esprimo non son capace) tra chiamare ed esser chiamati.[/quote:2n51pqoj]

Ma è proprio da un punto di vista penale che parla un pm all'inizio di un dibattimento penale.
Per noi sarà  la stessa cosa, ma per un giudice assolutamente no. E se lo citi devi anche dire in che contesto lo dice e cosa dice realmente.

Se io ti chiamo andando contro la morale collettiva non sono colpevole allo stesso modo di chi risponde al telefono.